РЕЙТИНГ СТАТЕЙ

Если клиенту отказали в визе

   В январе 2002 года г-н К. обратился в туристическую фирму «Интурбюро-Омега» с просьбой организовать отдых в Испании для себя, своей дочери и еще двух туристов. Был подписан договор на туристическое обслуживание, в комплекс услуг, входящих в состав тура, входила визовая поддержка. Также в условиях договора содержалась обязанность туриста предоставить надлежащим образом оформленный загранпаспорт и все сведения, необходимые для оформления въездной визы.
   Учитывая то, что загранпаспорт г-на К. был новым и не содержал в себе никаких отметок и виз, сотрудники посольства позвонили соискателю, проверяя указанную им информацию. Несмотря на то, что все сведения им были предоставлены, ему и его дочери в визе отказали, а их попутчики визу получили. Турфирма предложила клиенту повторно подать документы на визу, уже с личным присутствием.
   Г-н К. лично сдал документы в посольство и был предупрежден о времени выдачи виз – до 11 утра (в день получения документов в 13.00. должен был состояться вылет в Испанию). Однако, проигнорировав это предупреждение, г-н К. получил визу только в 12.30, из-за чего опоздал на самолет, а затем предъявил турфирме претензию с требованием о возврате всей стоимости тура.
   Посчитав, что турист не вылетел по собственной вине, турфирма удержала фактические расходы на организацию тура, вернув клиенту 10% и собственное агентское вознаграждение, что составило в сумме $447. Произведенное удержание не противоречило условиям договора. Турист, не удовлетворившись полученной суммой, предъявил иск о возмещении убытков в размере оставшейся стоимости тура – $1033, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
   Для защиты турфирмы юристами были предприняты следующие шаги: составлена мотивированная калькуляция тура; предоставлен перечень документов, требуемых посольством и режим его работы по выдаче виз; получены разъяснения авиакомпании по вопросам применения специального тарифа – чартера, свидетельствующее о том, что авиабилет, выписанный по такому тарифу не подлежит возврату и обмену; представлено обоснование суммы расчета с г-ном К. на $447, мотивированная договором и законодательством.
   В ходе ряда судебных заседаний представителям турфирмы удалось убедить суд в законности действий ответчика. Суд счел доводы истца необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований. В договоре присутствует пункт, освобождающий турфирму от финансовой ответственности в случае невыдачи визы или несвоевременной выдачи визы. Возврат ответчиком денежных средства за тур за вычетом фактически понесенных расходов и включая агентское вознаграждение турфирмы суд посчитал законным и достаточным.

Источник: www.turizm.ru

⇐ К списку новостей Архив новостей